Pertimbangan memilih kuota murni atau Webster

Merdeka.com - Soal perbedaan pandangan tentang formula perolehan kursi partai politik, atau formula konversi suara menjadi kursi, sesungguhnya sudah lama terjadi. Namun, tetap saja banyak politisi yang menggarap RUU Pemilu tidak paham. Mereka hanya melihat hasil simulasi yaitu lebih banyak atau tidak. Logika matematika diabaikan, apalagi aspek keadilan.

Sebagaimana disebutkan sebelumnya, metode kuota murni cenderung menguntungkan partai menengah dan merugikan partai besar dan kecil, sebaliknya metode kuota droop dan divisor d'Hont menguntungkan partai besar dan merugikan partai menengah kecil. Yang terbukti secara matematika paling fair adalah metode divisor Webster.

Mestinya metode webster jadi pilihan karena paling proporsional, tidak ada yang dirugikan juga tidak ada yang diuntungkan. Oleh karena itu metode ini banyak dipakai di negara-negara lain yang menggunakan sistem pemilu proporsional.

Masalahnya mengapa PD, PAN, PPP, PKB, Gerindra dan Hanura, tidak mau beranjak dari metode lama (kuota murni) dan bergeser ke metode Webster sebagaimana disetujui PG, PDIP dan PKS?

Pertama, dari simulasi penghitungan perolehan kursi atas hasil Pemilu 2009 dengan menggunakan empat metode yang tersedia, maka tampak PAN, PPP, PKB, Gerindra dan Hanura, paling diuntungkan. Ini memang sejalan dengan bias metode kuota yang cenderung menguntungkan partai menengah.

Lihatlah hasil simulasi yang dilakukan oleh Perludem. Dengan metode kuota murni dalam Pemilu 2009, masing-masing partai mendapatkan PD 150 kursi DPR, PG (106), PDIP (96), PKS (57), PAN (42), PPP (38), PKB (27), Gerindra (26), Hanura (18). Sedangkan jika menggunakan metode Webster hasilnya adalah PD (154), PG (111), PDIP (97), PKS (61), PAN (39), PPP (37), PKB (25), Gerindra (23), Hanura (13).

Dengan hasil tersebut, maka bisa dipahami jika PG, PDIP dan PKS menginginkan metode Webster, sebab kursi ketiga partai ini naik, meskipun tidak banyak. Sementara PAN, PPP, PKB, Gerindra dan Hanura, kursinya turun, sehingga mereka ngotot mempertahankan metode kuota murni.

Yang mengherankan adalah sikap PD, meskipun kursi naik jika menggunakan metode Webster, tetapi dia berkukuh dengan lima partai menengah kecil lainnya untuk bertahan dengan metode kuota murni. Mengapa? Pertama, sebagai partai yang mendapatkan kursi lebih dari 3 di sebagian besar daerah pemilihan, PD tahu kursi ketiga itu didapatkan dari sisa suara.

Yang kedua, agaknya hal ini juga dipengaruhi oleh adanya dealing politik dengan PAN, PPP, PKB, Gerindra dan Hanura. Dengan PAN, PPP dan PKB jelas, mereka sama-sama pendukung pemerintahan SBY-Boediono. Bagaimana dengan Gerindra dan Hanura? "Mereka menjanjikan sesuatu jika kami ikut barusan kuota murni," demikian kata petinggi Gerindra.

Keberanian PG, PDIP dan PKS untuk mengajukan metode Webster memang patut dicatat. Memang ketiganya diuntungkan dengan metode tersebut, karena kursinya bertambah. Namun jika perolehan sura mereka turun sehingga menjadi partai menengah dalam pemilu mendatang, mereka juga tidak diuntungkan. Artinya mereka percaya diri.

Hal sebaliknya terjadi pada partai pengikut kuota murni. Mereka sepertinya tidak percaya diri bahwa perolehan suaranya akan naik sehingga mereka tetap dalam posisi yang paling menguntungkan partai menengah. Apakah ini juga pertanda bahwa PD kepercayaan dirinya jatuh, sehingga hanya jadi partai menengah yang akan diuntungkan bila menggunakan metode kuota?

Apapun pilihan partai, semua itu menunjukkan kalkulasi hasil Pemilu 2009. Padahal Pemilu 2014 nanti perolehan suara berubah. Lalu mengapa tidak berani mengambil metode yang paling fair, tidak merugikan atau pun menguntungkan partai besar atau pun partai kecil. Ya itulah pragmatisme politik: yang penting hari ini, besok urusan nanti. (mdk/lia)